Questa legislatura sarà politicamente innovativa, perché molti deputati e senatori avevano già scelto di non candidarsi e molti candidati inattesi hanno vinto in roccaforti conservatrici, consegnandoci moltissime “prime volte”, come la prima governatrice nativa americana, Peggy Flanagan in Minnesota, e la prima deputata della Gen Z Melat Kiros. Ma la storia di questa elezione è fatta di candidati moderati che hanno vinto negli stati che nel 2024 si erano consegnati a Donald Trump, sia alla Camera sia al Senato, e pure dove hanno vinto candidati più estremi lo hanno fatto con margini inferiori rispetto ai democratici moderati. Il quasi certo prossimo speaker del Congresso Hakeem Jeffries ha tirato un sospiro di sollievo: con una maggioranza di quasi 80 seggi, non sarà in ostaggio dei più radicali e anzi potrà provare a fare quello che da tempo non si fa più: lavorare con i moderati repubblicani, o con quelli che moderati non lo erano ma ora, dopo la sconfitta, avranno più convenienza a diventarlo.

Il rabbino capo Alfonso Arbib, il presidente della Comunità di Milano Walker Meghnagi e la vicepresidente Dalia Gubbay hanno lasciato l’aula in segno di protesta: “Prendere una posizione estrema e unilaterale non mi sembra che aiuti la pace”, ha detto Arbib, stigmatizzando una posizione “apparentemente pacifista” che invece alimenta i conflitti e produce, riporta la nota della comunità, una “demonizzazione” di Israele, creando una atmosfera di odio in medio oriente che purtroppo si respira anche qui”. Il sindaco Beppe Sala, rammaricato, ha commentato: “E’ difficile mettere insieme tutte le sensibilità”. Sala si è più volte sforzato di smussare le punte più anti israeliane presenti nella sinistra milanese, come ad esempio l’idea di rompere il gemellaggio con Tel Aviv, rivendicata da vari candidati di sinistra a succedergli a Palazzo Marino. Ma il clima è da tempo questo. Venire fin da Andria, per un incontro che si vorrebbe di distinzione anche tra le componenti religiose, per usare un termine che la comunità ebraica ritiene, giustamente, offensivo e falso non è esattamente una grande idea.

Un’alleanza dal raggio d’azione molto ampio, che va dal leader socialdemocratico Raphaël Glucksmann, frontman di Place publique, alla nuova figura in ascesa della destra liberale David Lisnard, presidente di Nouvelle énergie, e che includerebbe gli ex premier macroniani Édouard Philippe e Gabriel Attal, ma anche il capo dei gollisti Bruno Retailleau. Secondo Macron, le primarie proposte da Attal nelle ultime settimane non sono la soluzione ai problemi del centro: bisogna anzitutto lavorare su un progetto forte e solo in seguito si deciderà il candidato migliore per difenderlo davanti ai francesi. Il presidente vorrebbe che i vari leader iniziassero già a lavorare a un programma comune per la Francia, con la stessa logica di “superamento” dei vecchi steccati della politica che lo ha portato all’Eliseo nel 2017. Tornato alla ribalta sulla scena politica interna in seguito alle mobilitazioni di massa contro il carovita, il capo dello stato non ha ancora intenzione di cedere il passo. E cerca un nuovo “en même temps” per non passare alla storia come il presidente che ha consegnato il paese agli estremisti.

Eisenkot ha capito che l’unica soluzione è quella di creare un governo di unità nazionale e pure Netanyahu è giunto alla stessa conclusione, proprio ieri ha fatto un appello all’unità. Eisenkot avrà sei settimane per cercare una soluzione, se fallirà toccherà a Netanyahu, se fallirà anche lui, toccherà alla Knesset. Se non ci saranno risultati in novantuno giorni, si tornerà a votare e gli israeliani, secondo i sondaggi, non vogliono. Eisenkot ha appena incominciato, ha iniziato le consultazioni e ha invitato i membri del Likud e di Sionismo religioso ad andare a parlare con lui. Non vuole portare la conversazione a livello di leader ma va alla ricerca di gente dentro ai partiti che sia disposta a entrare in una maggioranza. Non vuole parlare con Netanyahu né con Bezalel Smotrich, leader di Sionismo religioso, ma è interessato ai loro deputati.

L’operazione è complicata, ma nel frattempo stringe accordi, per esempio con Avigdor Lieberman, che sa sempre come mettersi di traverso. La matematica in questo caso non offre soluzioni infinite, Eisenkot sta cercando di mostrarsi creativo, ha detto che tutti dovranno rinunciare a qualche promessa elettorale. Oltre alla fantasia serve flessibilità, dimostrarsi snodati, ed è uno sforzo che dovranno fare tutti, perché portare il paese a votare ancora una volta è uno sgarbo alla pazienza degli elettori, non un favore alla vivacità della democrazia israeliana.

Il governo democratico in esilio utilizza il sistema per gestire a distanza scuole e ospedali nelle aree liberate, è diventato essenziale anche agli operatori umanitari, tutti però dicono che negli ultimi mesi sarebbe stato disattivato, e SpaceX (come per Kyiv) non ha fornito particolari spiegazioni, se non che la decisione sarebbe stata presa (come per Kyiv) sotto le pressioni del governo americano. I gruppi etnici armati avevano iniziato a utilizzare Starlink in un sistema di allerta precoce per avvisare i civili dei raid aerei dell’aviazione militare. Senza il loro funzionamento, i droni dell’esercito birmano sono letali, anche perché sempre più avanzati. Un articolo pubblicato pochi giorni fa da Intelligence Online ha svelato, citando fonti della resistenza che hanno scattato alcune fotografie, che i droni utilizzati dal Tatmadaw sarebbero un’imitazione in polistirolo dei Gerbera, gli stessi che la Russia utilizza in Ucraina e prodotti da un’azienda cinese, e alcuni soldati russi sarebbero in alcune zone del Myanmar per condurre missioni di addestramento e fornire supporto operativo alla giunta, a volte pilotando i droni personalmente. Soltanto la settimana scorsa un attacco aereo dell’esercito birmano ha ucciso 12 civili e ne ha feriti oltre trenta nello stato di Rakhine, nella parte occidentale del Myanmar, che la giunta sta cercando di riconquistare. Senza Starlink, sarà più semplice.

Nella legislatura, il governo ha cercato di mitigarne gli effetti: questa manovra contiene un modesto incremento del tetto, di circa 0,2 punti percentuali, sebbene solo a partire dal 2028. Ma non si può pensare di cavarsela con piccoli aggiustamenti: il problema nasce dal disegno stesso della misura, che pone un vincolo alla spesa farmaceutica ignorando che questa non è una variabile indipendente, ma una funzione del sistema nel suo complesso. E’ proprio la logica del tetto che andrebbe superata, o quantomeno rivista. Da un lato, bisogna sforzarsi di renderne più facilmente prevedibile l’effetto: al tetto alla spesa, che di fatto scherma le regioni dalle conseguenze dei loro sforamenti, bisognerebbe aggiungere un cap alla quota di questi ultimi che viene ribaltata sulle imprese, fissandone un valore massimo. Dall’altro, il tetto va reso più permeabile, per esempio con delle premialità per i farmaci nuovi e innovativi, oppure riconoscendo dei vantaggi alle imprese che investono nel nostro paese. Ci vantiamo sempre, e con buoni motivi, del surplus commerciale dell’industria italiana: il settore farmaceutico ne è uno dei protagonisti, ma non possiamo pretendere che rimanga competitivo quando siamo i primi a zavorrarlo con tasse improprie, imprevedibili e capricciose.

Molti hanno aperto un conto a Ueno Bank, una delle banche digitali più diffuse del paese. Scappati da un regime socialista che non esiste, si sono svegliati con i risparmi confiscati: aprono l’app, il loro agognato conto paraguayano c’è, ma non compare il saldo. Martedì la Banca centrale è intervenuta sull’istituto per l’insufficiente indice di solvibilità e i conti sono stati bloccati. Otto dirigenti, fondatore compreso, sono stati arrestati. Con tre milioni di correntisti infuriati e il rischio che la crisi investa l’intero sistema finanziario, la permanenza del presidente Santiago Peña, legato a doppio filo alla banca, era diventata insostenibile. Giovedì si è dimesso, poco prima dell’impeachment: alla guida della Banca centrale aveva messo un ex presidente della finanziaria Ueno. L’istituto è accusato di aver bruciato risparmi e fondi pensionistici per centinaia di milioni di dollari, gettando nel panico quasi metà della popolazione del Paraguay. E anche i brasiliani bolsonaristi.

Il principio è curioso: la libertà di espressione vale per i magistrati, ma non per gli avvocati? Se un pm sottoscrive appelli e manifesta le sue opinioni, un legale è legittimato a richiamare quelle posizioni quando contesta l’operato del magistrato. Naturalmente senza sostituire le argomentazioni giuridiche con il sospetto ideologico. Ma non si può pretendere che le opinioni delle toghe siano libere quando vengono espresse e irrilevanti quando vengono commentate. C’è poi un altro paradosso. L’Anm protesta, legittimamente, quando un esponente del governo critica una decisione giudiziaria, perché c’è la separazione dei poteri. Ma ora non va bene neppure se a farlo è un avvocato, per conto di una vittima: scatta la richiesta di un intervento disciplinare. Chi resta autorizzato a criticare i magistrati? L’avv. De Cicco ha rievocato Giovanni Falcone: il magistrato non deve soltanto essere terzo, deve anche apparire terzo. Quando si interviene nel dibattito pubblico, è possibile che questa percezione venga messa in discussione. E’ un rischio di cui i magistrati farsi carico quando decidono di esprimersi. L’autonomia della magistratura è una garanzia per tutti, non uno scudo corporativo. Altrimenti, dietro la difesa dell’indipendenza, si finisce per rivendicare una cosa molto diversa: l’insindacabilità.

In quella foto Wong aveva 16 anni, da allora è diventato il leader di proteste oceaniche che in questi anni hanno cambiato il destino e i volti di chi ne ha fatto parte e di una città, diventata a immagine e somiglianza del Partito comunista cinese. Delle volte in cui Wong è stato arrestato da quando ha iniziato a manifestare si è perso il conto, dal novembre 2020 è in carcere accusato di “cospirazione per sovversione”, incitazione ad assemblee non organizzate, partecipazione a una  veglia non autorizzata per il massacro di Piazza Tiananmen del 1989 e  “collusione con l’estero”.

Stava già scontando una pena di quattro anni e otto mesi, era stato costretto a dichiararsi colpevole, e sarebbe dovuto uscire a gennaio. Ieri è stato condannato ad altri dieci anni di carcere per collusione con forze straniere, diventando l’unico attivista pro democrazia a essere stato processato due volte in base alla legge sulla sicurezza nazionale: sconterà ora le due condanne, ai sensi della stessa legge liberticida, contemporaneamente. Quando si è dichiarato colpevole, lo scorso settembre, il governo cinese aveva tentato di cambiare la narrativa su Wong.

Nelle sue lettere dal carcere le posizioni dell’attivista, al contrario di quanto voglia far passare Pechino, non sono mai cambiate: la sua unica preoccupazione, dice, è che le persone si dimentichino di Hong Kong, di tutte le persone comuni e sconosciute “che hanno pagato un prezzo per le proprie convinzioni”. Soltanto il giorno prima, come promemoria, aveva scritto: “Non ho mai avuto molta fiducia nella politica di Hong Kong, ma ho piena fiducia nel popolo di Hong Kong”.

Se ne parlava anche a margine dell’annuale incontro di Confindustria Moda in corso a Venezia: un Congresso a maggioranza democratica avrà una capacità limitata di scongiurare, nel breve termine, una ripresa delle ostilità con l'Iran, ma i dazi doganali non sono destinati a svanire come per magia; tanto più che l'Unione Europea, firmando un accordo commerciale con Washington, ha accettato un aumento duraturo delle tasse sulle proprie esportazioni verso gli Stati Uniti. Diversi analisti prevedono addirittura un aumento dei dazi nei prossimi mesi, che riguarderà anche i prodotti europei.

Il secondo paradosso è politico, e forse ancora più curioso. La Tobin tax è una vecchia battaglia del movimento no global: fu rilanciata con forza nel 2001 come strumento per frenare la speculazione finanziaria. Dieci anni dopo, nel 2012, fu il governo tecnico di Mario Monti a introdurla in Italia. Due stagioni politiche e culturali dalle quali Giorgia Meloni ha sempre rivendicato la massima distanza. Eppure il suo governo non si limita a conservarne l’eredità ma la rafforza. Peraltro, nel programma elettorale del 2022 la Lega, il partito del ministro dell’Economia Giancarlo Giorgetti, prometteva esplicitamente l’abolizione della Tobin tax. Quattro anni dopo Giorgetti, quello che allora era il vicesegretario del partito e ora è al comando del Tesoro, la tassa non solo non è stata soppressa ma è stata quadruplicata.

La Tobin tax, insomma, è diventata una tassa bipartisan al contrario: lanciata dalla sinistra radicale, introdotta da un governo tecnico e ora potenziata da una maggioranza di destra. Ma soprattutto è il simbolo di una politica economica che predica la mobilitazione e l’attrazione dei capitale e poi, quando ha bisogno di trovare soldi, finisce per tartassarli.

La Germania ha investito somme considerevoli nel sostegno militare a Kyiv. Francia e Regno Unito, oltre a essere potenze nucleari, hanno assunto un ruolo guida nella coalizione dei volenterosi e sono disponibili a impegnarsi anche militarmente nelle garanzie di sicurezza. L'Italia, pur avendo fatto molto per l'Ucraina, ha scelto una strada diversa, ha escluso la possibilità di mandare soldati sul territorio ucraino e ha destinato al sostegno di Kyiv risorse inferiori rispetto ad altri partner europei.

Anche nel 2003, quando si cominciò a negoziare con l'Iran sul nucleare, Francia, Germania e Regno Unito diedero vita a un formato ristretto, l'E3, dal quale l'Italia rimase esclusa. Quel formato, nato per affrontare un'emergenza, è però diventato nel tempo un club diplomatico stabile. E oggi rischiamo di assistere a qualcosa di simile. Perché i tavoli negoziali, quando cominciano a funzionare, tendono a consolidarsi. E chi non c'è quando si decide chi deve esserci spesso scopre che rientrare è molto più difficile che entrare.

Su questo il governo Meloni dovrebbe interrogarsi, senza cercare scorciatoie polemiche. Per contare occorre essere disposti a offrire qualcosa. E se l'Italia vuole provare a essere una protagonista della politica europea, dovrebbe preoccuparsi di una cosa molto semplice: non abituare i suoi alleati a pensare che, quando si prendono le decisioni importanti, si possa tranquillamente fare a meno di lei.

Ad esempio ha già deciso che il 9 novembre si presenterà a Novara per la posa della prima pietra dello stabilimento di Silicon Box, l’azienda singaporegna di chip che ha scelto di investire in Italia. Se nel medio periodo Meloni guarda alle elezioni, sul breve ha un altro obiettivo meno confessabile: ha bisogno di far dimenticare il flop Ilva le cui drammatiche conseguenze sono ancora tutte da capire. Il governo in questi anni ha cincischiato e alla fine si è trovato stretto tra diktat della magistratura e mancanza di veri compratori. Posto però che, fidando sulla sue indubbie capacità comunicative, Meloni riesca a far prevalere le buone notizie (industriali) su quelle cattive è anche vero che lavora in regime di monopolio.

Se lei è capace di ammaliare un’assemblea di artigiani e poi rimbalzare al taglio di un nastro in Piemonte, è anche vero che quelli che dovrebbero essere i suoi competitor, Schlein e Conte, appaiono degli alieni. Probabilmente non conoscono bene il merito dei casi Electrolux o Silicon Box e sono comunque incapaci di prendere una qualsivoglia posizione sulla riforma dell’artigianato. Sono, nel lessico del giornalismo sportivo, dei non pervenuti. E Meloni ci sguazza.

Il problema è: chi paga il sussidio? Pichetto ha detto più volte che i clienti con contratti a prezzo fisso dovrebbero esserne esclusi; invece l’Arera ha proposto, in un documento di giugno, di ribaltarlo uniformemente su tutti i clienti finali attraverso il cosiddetto corrispettivo di dispacciamento. Non è chiaro se davvero sia su questo che gli uomini del Mase stanno cercando la quadra. Se così fosse, basterebbe seguire il modello iberico: fare in modo che a pagare il sussidio siano gli acquirenti all’ingrosso (industriali e utility che rivendono l’energia al dettaglio). In tal modo, questi da un lato contribuiranno ai costi delle centrali a gas, e dall’altro godranno dello “sconto” sul prezzo dell’energia: e poiché questo è teoricamente più elevato del rimborso, porteranno a casa un risparmio da riversare a valle secondo le specificità dei contratti con i clienti. Mischiare i due livelli, ingrosso e dettaglio, rischia solo di generare confusione e sussidi incrociati tra categorie di clienti. Il meccanismo del dl Bollette è già abbastanza complesso di suo: non c’è ragione di renderlo ulteriormente complicato.

Non è per caso: la copertura vaccinale è scesa, in alcune comunità è molto al di sotto della soglia necessaria a garantire l'immunità collettiva. Ma soprattutto, negli Stati Uniti, il dubbio sui vaccini ha smesso di essere una posizione marginale per diventare una voce ascoltata, legittimata e infine promossa dalle istituzioni. I protagonisti hanno nomi e cognomi: Donald Trump e Robert F. Kennedy Jr. Il segretario alla Salute ha costruito una parte rilevante della propria notorietà alimentando sospetti sulla sicurezza dei vaccini. La Casa Bianca ha tradotto quella cultura del sospetto anche in scelte di politica sanitaria, come la raccomandazione di separare le dosi del vaccino MMR, senza evidenze scientifiche a sostegno.

La vaccinazione non è però una questione di fede, né un atto di obbedienza a un'autorità. E’ una misura di sanità pubblica fondata su evidenze, efficacia e protezione reciproca. Quando la politica la trasforma in una bandiera identitaria, il virus non distingue tra repubblicani e democratici, tra complottisti e scettici. Colpisce dove trova spazio. Quel bambino è morto per le conseguenze generate da una cornice politica precisa. E la domanda che resta è perché si sia scelto di mettere in discussione una delle conquiste più solide della medicina moderna, come se la sfiducia fosse una politica sanitaria e non la causa del suo fallimento.

La Russia moltiplica gli attacchi da guerra ibrida contro l’Europa. Gli incidenti sospetti si stanno moltiplicando. Ieri almeno sette aerei sono stati oggetto di allarmi bomba, che hanno costretto un aeroporto in Polonia a chiudere temporaneamente. Ma altri attori malevoli potrebbero avere interesse a ricorrere ai cyberattacchi. Dopo i frigoriferi, anche la Commissione ha evitato di fare ipotesi su chi siano gli hacker e chi ci sia dietro. Tuttavia “questi episodi dimostrano ancora una volta come gli attacchi informatici possano compromettere servizi essenziali e incidere sulla vita quotidiana dei cittadini”, ha detto un suo portavoce. Se c’è un insegnamento è quanto gli stati membri, le imprese e i cittadini dell’Ue siano vulnerabili e impreparati alla realtà tecnologica attuale. Tra interconnessioni e Internet delle cose (Iot), gli attori malevoli hanno a disposizione infinite porte di ingresso per sfruttare disattenzione e negligenza. Se l’attore malevolo è un paese che mira al dominio di alcune tecnologie critiche – come la Cina sui moduli cellulari Iot – i rischi vanno ben oltre alcune tonnellate di surgelati da gettare. Il pericolo è lasciare a regimi avversi un bottone per “spegnere” la vita normale degli europei: dagli autobus elettrici alle pale eoliche, dalle apparecchiature mediche alle lavatrici connesse. Gli strumenti che la Commissione dice di avere a disposizione – come il Cyber Resilience Act e il Cyber Solidarity Act – si stanno dimostrando insufficienti.